编辑工作是出版工作的中心环节，它为出版产品提供构成其使用价值的精神内核，决定着出版工作的质量、效益，与发展。编辑流程包括选题、组稿、收稿登记、审稿定稿、退修与加工、阅校与出版、审读与归档。医学论文的编辑过程自然也不例外，本章节主要介绍与临床医师论文写作相关论文编辑的各个流程，以期为医务工作者投稿提供借鉴。

    1  收稿登记

    收稿日期是第一次公开发表的，能证实此项研究工作完成，且已成文的日期。计算期刊的时滞，须核查原件，否则其真实性将受到影响。收稿日期是由期刊编辑部提供的，而非哪位作者的一家之言。收稿登记是稿件进入流程的第一步，来稿只有及时登记，才能尽早给作者寄出回执，也才能使稿件能尽早纳入整个流程。这既是对作者的尊重，也是缩短刊出周期的一个有效措施。

    2  审稿过程

    审稿，是对稿件进行审读，评价，决定取舍，并对需要改进的稿件提出修改要求和建议的多动，作为编辑工作主要环节之一的审稿，基本职责是按照出版工作的方针原则对高见进行评价、选样和把关，促进优秀的作品出版。而作为医学期刊，都具有一定的导向作用，所以，审稿环节更加注重稿件的学术质量，以对学科的发展起导向性作用。

    2.1  审稿的基本要求

    2.1.1  政治性：主要指论文的政治立场、政治观点和政治倾向。它是论文审稿的首要要求。

    2.1.2  思想性：是指出版物内容反映的思想内容和思想倾向，有的时候它是与政治性相联系。

    2.1.3  独创性：又称呼为创新性，是指论文不同于其他的作品的新见解、新材料、具有超越前人的新发展、新方法。在审稿的过程中会很注意论文的独创性，防止内容重复、毫无创意的稿件发表。

    2.1.4  科学性：是指稿件的内容符合客观实际，能够正确反映事物的本来面貌和客观规律，揭示事物的本质特征。而在医学论文中，则又体现在了论文的科研设计是否合理、严谨。

    2.1.5  知识性：对于医学论文的省稿而言，知识性则更多的体现在了实用性上。毕竟医学论文的发表都是为了促进医学学科的进步、提高治疗水平、改进治疗方法。

    对于医学期刊而言，审稿最侧重的还是论文的科学性、创新性和实用性。因为这3项指标直接关系着论文的学术水平的高低。

    2.2  审稿制度

    2.2.1  三审制度：三审制是“三级审稿责任制度”的简称，是由初审、复审和终审三个审级组成的审稿制度。三审制度利用程序上的交叉互补、递进制约，以减少审稿上的事物。

    2.2.2  外审：其是将稿件送到各个专业学科的医学专家审读，依靠他们的专业知识 ，对稿件提出具体的审稿意见，以帮助解决审稿工作中的部分难题。外审不是三级审稿制度以外的独立的另一审级。

    2.2.3  审读报告：又常常被简单称呼为“审稿意见”或者“审稿单”。是编辑人员或者参与审稿的医学专家在审读完稿件后对高见的评价及处理意见的书面报告。其记录了鉴审评价原稿的结果，也是处理稿件的重要文字依据。各个审级都要拿出各自的审读报告。上一个审级的审读报告连同原稿一并交给下一个审级的专家，以做参考。

    2.3  审稿特点

    2.3.1  内审必须遵循的原则是：一个尺度、两人把关、高级职称。

    2.3.2  外审必须遵循的原则是：分散、对口、交叉、回避、保密、不可替代、至少两审。

    分散：是指期刊的审稿任务不宜过分集中。要分散到各地区、各单位、各专业的编委与专家。一个单位编委的审稿以不超过总审稿量的35％。某一编委个人的审稿量以不超过总审稿量的20％为宜。 对口：是指所送稿件涉及的内容要与审稿人的专长对口。 交叉：是指不同单位、不同城市间要尽可能进行交叉审稿。回避：是指审稿人要回避审阅所有与自己有关系的稿件，尤其是作者所在单位审稿人、导师，要回避审阅本单位及自己学生的稿件。保密：是指坚持审稿人与作者不见面的原则，即不让作者知道其稿件是哪位审稿人审阅的，尤其是退稿的稿件。实行双盲审稿，显然有利于上述原则的贯彻，也有利于期刊客观、公正地处理每一篇来稿。不可替代：是指期刊的审稿程序不可替代，审稿人的权利不可替代。任何人为任何单位所作的鉴定、评审材料都不能替代期刊的审稿程序与期刊指定审稿人的书面审稿意见。至少两审：刊出的每一篇论文，至少要有两位专家的书面审稿意见。

    2.3.3  终审必须遵循的原则是：集体审稿、讨论审稿。

    ⑴ 参加终审定稿会的专家需要有足够的人数；

    ⑵ 外审不能替代终审，多一次外审不等于终审。

    2.3.4  对于没有发表价值的论文都应当予以退稿，退稿必须注意以下原则：

    ⑴ 三审的每一审都有退稿的权利；

    ⑵ 对拟退稿件，编辑要进行复审比较平衡；

    ⑶ 同等水平时，要适当照顾基层单位、边远地区；

    ⑷ 不同观点不能作为退稿的理由；

    ⑸ 文字表达不佳也不是退稿理由；

    ⑹ 平等对待作者，不可伤害作者的感情；

    ⑺ 珍惜退稿机会，与作者讨论学术问题；

    ⑻ 如有不同意见，可再请有关专家重审。